Räckviddstest med Volkswagen ID.4 i +3 grader

Dela:

Jag har hyrt en Volkswagen ID.4 för ett dygn. Det är inte tillräcklig tid för att göra ett fullskaligt test av bilen men att göra lite småtester och gå igenom några saker i bilen går utmärkt. Ett av dessa tester är såklart räckviddstestet, som alltid är intressant att se hur det går.

Kort om Volkswagen ID.4

Volkswagen ID.4 börjar bli en vanlig syn på våra vägar. Bilen började levereras i Sverige i början av 2021 och under året hann dom med att leverera strax över 7 700 bilar, vilket också gjorde bilen till Sveriges mest sålda elbil under 2021. Det är kanske inte så konstigt, den är relativt fyrkantig och det är en SUV, en kombination som vi svenskar älskar.

Bilen har ett batteri på 82 kWh där 77 kWh är användbart för att driva bilen med. WLTP-siffrorna säger att bilen ska komma 514 km på en laddning men det är nog inte många som tror på den siffran. Jag har inte testat bilen sommartid men jag hoppas jag får tillfälle att göra det. Nu under vinter är det inte att tänka på.

Den bil jag åker idag är en Volkswagen ID.4 Pro Performance, vilket betyder att det är en bakhjulsdriven kärra med en motoreffekt på 150 kW, eller 204 hk. Det finns även en GTX som är fyrhjulsdriven och då tillkommer en motor i fram också och man får då en motoreffekt på 220 kW, eller 299 hk.

Bilen står på friktionsdäck med dimensionerna 255/50R19 i bak och 235/55R19 i fram. Under hela mitt test hade jag bilen i komfort-läget och värmen på förarsidan låg på 22 grader. På passagerarsidan så var temperaturen i ECO vilket kändes okej eftersom det inte satt någon där. Det var även blött väglag.

Vi börjar resan i 120 km/h

Testet gjordes med start vid Ionity Uppsala, upp via E4 till Gävle södra, där jag vände och åkte tillbaka till Ionity Uppsala. Eftersom klockan var strax efter 17 en tisdag när jag påbörjade mitt test så valde jag att börja med 120 km/h-testet för att flyta lite mer med trafiken.

När jag börjar rulla från Ionity så visar bilen att jag kommer 322 km enligt sin egen räckviddsmätare. Om det stämmer så skulle jag kunna åka från Uppsala upp till Gävle, tillbaka till Uppsala och sen upp till Gävle en gång till. Vi får väl se hur det går.

Efter at ha åkt 43 km och passerat avfarten mot Månkarbo så ligger förbrukningen på 20,3 kWh/100 km. Bilens räckviddsmätare har sjunkit ner till 258 km vilket betyder att jag förbrukar mer än vad bilen räknat med.

Efter 96 km så når jag Gävle södra, där jag går av E4 för att vända och åka tillbaka till Uppsala. Förbrukningen ligger här på 29,1 kWh/100 km och räckviddsindikatorn har sjunkit ner till 190 km. Jag konstaterar att det blir nog till att stanna i Uppsala för jag kommer inte upp till Gävle en gång till.

Framme i Uppsala efter att ha åkt 197 km. Jag lyckades köra lite fel vilket gjorde att sträckan blev längre än vad jag tänkt, egentligen borde sträckan vara 194 km. Förbrukningen ligger här på 29,3 kWh/100 km, räckviddsindikatorn ligger på runt 60 km och bilen har börjat varna för låg batterinivå.

Men 29,3 kWh/100 km stämmer inte om man räknar med vad som faktiskt gjordes av, inklusive klimatsystem och annat. Där blir förbrukningssiffran istället 32,1 kWh/100 km.

Vi saktar ner till 90 km/h

När bilen laddats upp till 96% så drar jag iväg igen mot Gävle, den här gången med farthållaren på 92 km/h, vilket är 90 km enligt den GPS jag använder. Räckviddsindikatorn i bilen säger att jag ska komma 302 km så den har börjat anpassa sig för den höga förbrukningen nu.

Efter 96 km när jag vänder i Gävle ligger förbrukningen på 21,1 kWh/ 100 km. Räckviddsindikatorn visar 239 km vilket betyder att jag kört längre än vad indikatorn har sjunkit, vilket tyder på att det nu är tvärtom istället, att den räknade med en högre förbrukning.

Det är det här som är problemet med räckviddsindikatorer, dom stämmer aldrig. Jag hade hellre sett en procent (eller både och, det finns plats för det) så att man kan se hur man faktiskt ligger till.

Tillbaka i Uppsala igen så har jag åkt 194 km och förbrukningen ligger på 21,6 kWh/ 100 km medan räckviddsindikatorn i bilen har börjar anpassa sig för den lägre förbrukningen och har nu sjunkit ner till 156 km.  

Efter att ha kalkylerat hur den faktiskta förbrukningen såg ut så fick jag siffran 22,3 kWh/100 km. Det är något högre än vad bilen rapporterade men det är också plusgrader ute vilket gör att klimatsystemet inte behöver jobba lika hårt.

Resultatet

Nu när datan finns så gäller det bara att räkna ut hur långt man kommer om man har den förbrukning som jag hade under testet. Självklart är alla dagar olika och räckvidd beror på väder, däck och alla möjliga andra faktorer så att jag fick dom här siffrorna nu betyder inte att du får lika siffror sen.

Nu när testet är gjort gäller det bara att räkna ut vad resultatet blir. För den som inte hängt med så tar jag inte siffran som bilen rapporterade utan räknar ut en egen förbrukning eftersom siffran i bilen enbart handlar om att drvia bilen framåt och ignorerar klimatsystem och annat. Det jag gör är att jag kollar hur stor del av batteriet som används, hur stort batteriet är och hur långt jag kört. Jag räknar sen ut hur många Wh per kilometer som användes och kan sen räkna ut total förbrukning.

Så om vi börjar med 90km/h så var alltså förbrukningen på 22,3 kWh/100 km vilket blir, med 100% av batteriet, 346 km räckvidd. Väljer man att använda sig av 80% av batteriet så kommer man istället 277 km och om man kör 10-80% av batteriet, som är rekommenderat, så kommer man 242 km.

Om man vill komma fram snabbt och lägger farthållaren på 120km/h så ökar förbrukningen till 32,1 kWh/100 km. Det ger en total räckvidd på 240 km om man använder hela batteriet. Använder man 80% så kommer man 192 km och om man kör 10-80% av batteriet så kommer man 168 km.

Volkswagen ID.490 km/h120 km/h
Förbrukning226 Wh/km321 Wh/km
Batterianvändning98-41 %96-14 %
Teststräcka194 km197 km
100 %346 km240 km
80 %277 km192 km
10-80 %242 km168 km

Att det var regnigt och blött väglag tror jag drog upp förbrukningen en del. Det har precis blivit plusgrader efter en massa snö så det är blott överallt just nu, men det är ändå en säsong vi har i Sverige och det är intressant att se hur elbilar klarar sig i olika väderförhållanden.

Jag rekommenderar att kolla in räckviddstabellen här. Där lägger jag in alla bilar jag har gjort räckviddstest på och det går såklart att sortera på säsong så att det blir lite mer rättvist. Jag ska försöka göra ett räckviddstest under sommaren med ID.4 för att se vad skillnaden blir.

Glöm inte att dela med dig:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Epost
Christoffer

Christoffer

Christoffer är elbilsentusiasten som startade Guiden om elbil. Han jobbar till vardags som IT-konsult men brinner för elbilar och har hemsidan som sitt hobbyprojekt. Här testar han elbilar, skriver om hur elbilar fungerar och mycket mer. Christoffer åker själv en Mustang Mach-E LR AWD.

6 reaktioner på ”Räckviddstest med Volkswagen ID.4 i +3 grader”

  1. Hejsan!
    Seriöst och bra initiativ med webbsidan!

    Har en ID4 GTX och upplever att räckviddsmätaren tar med värmeförbrukningen. Den fluktuerar absolut, men upplevs hyfsat träffsäker efter kanske en timmes körning. Jag räknar dock alltid ut vilken genomsnittsförbrukning jag får ha innan långkörning samt håller koll på den och batteriprocenten via stora skärmen.

    Har i 90 km/h kört exakt samma sträcka, ca 24 mil , som faller 400 m. Vid -7 grader förbrukade bilen knappa 22 kWh/10 mil och vid hissnande -30 grader (och ner till -35) förbrukade den dryga 29 kWh/10 mil trots att jag bara körde i 80 km/h.

    När jag står still i kyla visar stora skärmen en momentan förbrukning på som mest 5 kWh/timme, vilket ändras till avståndsförbrukning när jag börjar köra. Denna sjunker snabbt när värmepumpen börjar arbeta, vilket märks mest när det är varmare än -15.

    Bilen imponerar verkligen i riktig kyla, men det är spännande att köra i ”ingemansland” där planerade snabbladdare inte kommit på plats…

    1. Tack, kul att du gillar det 🙂

      Ja, bilen är rätt duktig på att räkna ut hur långt man kommer, den verkar haja nya förutsättningar rätt snabbt. Jag hade dock gärna sett en procentsiffra också, så man vet hur man ligger till mer exakt.

      Det är kul med data och siffror, jag hade tänkt, men fick tyvärr inte chansen den här vintern, att åka uppåt i landet för att se hur ”illa ställt det är”, kul att du ändå valt en elbil även om du huserar uppåt i landet, och speciellt med -30 🙂

  2. Anders Karlsson

    Hej, tack för att du orkar göra tester som biltillverkarna borde redovisa vid försäljning. När man frågar om förbrukningen så hänvisar dom till officiella WLTP-förbrukningen. Mig veterligen görs det testet utan vare sig kyla eller värme påslaget. Detta är ju helt horribelt. Det finns bara ett väderleksförhållande som inte kräver värme eller kyla; ungefär 10-12 grader.C utan solsken. Hur ofta är det dessa förhållanden? Utan att skryta så visar min erfarenhet att detta endast infaller på kvällar och nätter.
    Eftersom dom flesta elbilar värms och kyls med en värmepump som drivs av el så kommer körsträckan ofrånkomligen att reduceras kraftigt. Detta pga att klimatskalet i bilen är så dåligt isolerat. Enligt Mathias avläsning vid stillastående så förbrukar bilen 5 kWh/timme. Det är nästan dubbelt så mycket som min villa på 100 m2 förbrukar när det är 0 gr.C ute. Jag kör en Volvo V60 laddhybrid. Den värms med en s.k. Bränslevärmare vilket gör att körsträckan på ren el inte påverkas av utomhustemperaturen. Volvo har tyvärr slutat med denna funktion efter påtryckning från bla Naturvårdsverket med hänvisning till stor mängd oförbränt och partiklar.
    Mitt förslag till biltillverkarna är att isolera klimatskalet bättre så kan värmeförlusterna lätt halveras både på sommaren och vintern. Sätt in en gasbrännare som värmer kupén. Man kan köpa små biogasflaskor på ca 5 liter som kommer att räcka minst 3 månader på vintern. En gasbrännare släpper bara ut koldioxid och relativt låga halter Kväveoxid. Nu kommer man kunna köra hela sträckan enligt WLTP utan att behöva stoppa in upp emot 100 kWh tungt batteri som till stor del används för att värma kupén.
    Med vänlig hälsning,
    Anders Karlsson

    1. WLTP är speciellt. Det är bra för att jämföra olika bilar då testmetoden är exakt samma. Bilen står på ett band i en labbmiljö och körs i olika hastigheter. Det gör att sifforna är lätta att jämföra men helt värdelösa när det kommer till verklig räckvidd, som du är inne på. Samtidigt är det svårt att ge en verklig räckvidd, det är mer än bara värmepump som spelar in. Vilken hastighet man kör, vindens riktning, utetemperatur, väder och så vidare. Även om man skulle låta något annat bränsle än el styra värmen/kylan i kupén så kommer räckvidden vara fortsatt svår att gissa sig till.

  3. Känns verkligen som att det är dags att åtminstone införa en vinterversion av WLTP där man testar bilarna i en labbmiljö som håller minus 5 grader eller liknande.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll to Top